國際能源網(wǎng)/風電頭條（微信號：wind-2005s）獲悉，3月29日，國家能源局發(fā)布電力安全生產(chǎn)監(jiān)管典型執(zhí)法案例（23-25）。涉及風電安全案例中，國家能源局東北監(jiān)管局對某能源公司處以280萬元的罰款。國家能源局甘肅監(jiān)管辦公室對某新能源發(fā)電公司處以9萬元罰款。共計289萬元。

案例詳情如下：

2023年7月，東北能源監(jiān)管局收到舉報，反映某風電場發(fā)生風機倒塌事故。經(jīng)東北能源監(jiān)管局確認，某能源公司一風場風機于2023年6月發(fā)生倒塔事故，涉事單位未及時向東北能源監(jiān)管局上報事故相關信息。在核實事故信息后，東北能源監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《電力安全事故應急處置和調(diào)查處理條例》等規(guī)定，成立事故調(diào)查組開展事故調(diào)查工作。因發(fā)生事故遲報，無法在第一時間開展事故調(diào)查，在事故調(diào)查過程中，涉事單位未能按要求提供給事故調(diào)查組葉片殘骸、事故機艙、接閃器、防雷接地引下線等重要事實證據(jù)實物。9月，東北能源監(jiān)管局對涉事單位正式立案。10月，東北能源監(jiān)管局對涉事公司及其主要負責人下達《行政處罰決定書》。

經(jīng)調(diào)查認定，該企業(yè)存在事故發(fā)生后未按規(guī)定時限向負有安全監(jiān)管責任的監(jiān)管部門報送事故信息且事故調(diào)查過程中存在破壞事故現(xiàn)場、隱匿事故重要部件、消極提供事故資料等情況。以上行為違反了《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十六條第二項和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十三條第二款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十條、第一百一十五條的規(guī)定，對該企業(yè)主要負責人處以上一年收入76%，即26.8萬元的罰款。依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十六條第二項和《國家能源局行政處罰裁量權基準》，東北能源監(jiān)管局對涉事單位處以280萬元的罰款。同時根據(jù)國家能源局《能源行業(yè)市場主體信用行為清單（2022版）》，依程序?qū)⑵渫扑蛧夷茉淳帧靶庞媚茉础逼脚_，對其開展信用分類監(jiān)管。

2023年6月，甘肅能源監(jiān)管辦在對某新能源發(fā)電公司開展電力安全生產(chǎn)現(xiàn)場檢查過程中，發(fā)現(xiàn)該公司開展風力發(fā)電機組登塔檢修高處作業(yè)過程中，工作負責人擅自長時間離開工作現(xiàn)場，且未指定臨時負責人或安全監(jiān)護人。2023年7月，甘肅能源監(jiān)管辦對該公司依法立案調(diào)查。2023年9月，甘肅能源監(jiān)管辦對該公司下達了《行政處罰決定書》。

經(jīng)調(diào)查認定，該公司未落實專人現(xiàn)場監(jiān)護等高風險作業(yè)安全風險分級管控措施，違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第一款：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應當建立安全風險分級管控制度，按照安全風險分級采取相應的管控措施”之規(guī)定。該公司未深刻汲取本公司觸電事故教訓，事故暴露的安全管理漏洞未完全堵塞，依法從重處罰。甘肅能源監(jiān)管辦依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零一條第四項之規(guī)定，對該公司處以9萬元罰款。

  全文如下：

電力安全生產(chǎn)監(jiān)管典型執(zhí)法案例（23—25）

案例23：國家能源局東北監(jiān)管局對某能源公司行政處罰案

2023年7月，東北能源監(jiān)管局收到舉報，反映某風電場發(fā)生風機倒塌事故。經(jīng)東北能源監(jiān)管局確認，某能源公司一風場風機于2023年6月發(fā)生倒塔事故，涉事單位未及時向東北能源監(jiān)管局上報事故相關信息。在核實事故信息后，東北能源監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《電力安全事故應急處置和調(diào)查處理條例》等規(guī)定，成立事故調(diào)查組開展事故調(diào)查工作。因發(fā)生事故遲報，無法在第一時間開展事故調(diào)查，在事故調(diào)查過程中，涉事單位未能按要求提供給事故調(diào)查組葉片殘骸、事故機艙、接閃器、防雷接地引下線等重要事實證據(jù)實物。9月，東北能源監(jiān)管局對涉事單位正式立案。10月，東北能源監(jiān)管局對涉事公司及其主要負責人下達《行政處罰決定書》。

經(jīng)調(diào)查認定，該企業(yè)存在事故發(fā)生后未按規(guī)定時限向負有安全監(jiān)管責任的監(jiān)管部門報送事故信息且事故調(diào)查過程中存在破壞事故現(xiàn)場、隱匿事故重要部件、消極提供事故資料等情況。以上行為違反了《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十六條第二項和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十三條第二款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十條、第一百一十五條的規(guī)定，對該企業(yè)主要負責人處以上一年收入76%，即26.8萬元的罰款。依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十六條第二項和《國家能源局行政處罰裁量權基準》，東北能源監(jiān)管局對涉事單位處以280萬元的罰款。同時根據(jù)國家能源局《能源行業(yè)市場主體信用行為清單（2022版）》，依程序?qū)⑵渫扑蛧夷茉淳帧靶庞媚茉础逼脚_，對其開展信用分類監(jiān)管。

案例24：國家能源局華中監(jiān)管局對某工程公司行政處罰案

2023年5—6月，華中能源監(jiān)管局在對武漢某電廠開展電力安全生產(chǎn)工作現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)施工單位某工程公司存在以下問題：一是該公司項目部在作業(yè)時腳手架搭設不規(guī)范，且現(xiàn)場未見驗收標識牌，高處作業(yè)地點的下方未設置隔離區(qū)，未設置明顯的警告標志，未采取措施消除事故隱患；二是該公司項目部開展的液氨改造工程輸水罐罐體人孔門未封堵、無警示標志。2023年8月，華中能源監(jiān)管局對該企業(yè)正式立案調(diào)查，并于2023年10月下達了《行政處罰決定書》。

經(jīng)調(diào)查認定，該企業(yè)的上述行為違反了《安全生產(chǎn)法》第四十一條第二款、第三十五條的規(guī)定，綜合考慮該工程公司項目部負責人在案件調(diào)查過程中積極配合調(diào)查，并限期完成了檢查發(fā)現(xiàn)問題整改的情況，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零二條、第九十九條第一項、《國家能源局行政處罰裁量權基準》第十二條第三項的規(guī)定，對該公司未采取措施消除事故隱患的違法行為處以3萬元罰款，對該公司未設置安全警示標志的違法行為處以3萬元罰款，上述兩項處罰合并執(zhí)行，依法對該公司處以6萬元罰款。

案例25：國家能源局甘肅監(jiān)管辦公室對某新能源發(fā)電公司行政處罰案

2023年6月，甘肅能源監(jiān)管辦在對某新能源發(fā)電公司開展電力安全生產(chǎn)現(xiàn)場檢查過程中，發(fā)現(xiàn)該公司開展風力發(fā)電機組登塔檢修高處作業(yè)過程中，工作負責人擅自長時間離開工作現(xiàn)場，且未指定臨時負責人或安全監(jiān)護人。2023年7月，甘肅能源監(jiān)管辦對該公司依法立案調(diào)查。2023年9月，甘肅能源監(jiān)管辦對該公司下達了《行政處罰決定書》。

經(jīng)調(diào)查認定，該公司未落實專人現(xiàn)場監(jiān)護等高風險作業(yè)安全風險分級管控措施，違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第一款：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應當建立安全風險分級管控制度，按照安全風險分級采取相應的管控措施”之規(guī)定。該公司未深刻汲取本公司觸電事故教訓，事故暴露的安全管理漏洞未完全堵塞，依法從重處罰。甘肅能源監(jiān)管辦依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零一條第四項之規(guī)定，對該公司處以9萬元罰款。

來源：國家能源局